Большая Советская Энциклопедия

Понятие: ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ,

источник - Большая Советская Энциклопедия




Исторические науки

Первоначальную основу ист. знания народов, населявших терр. СССР, составляли устные предания, героич. эпос, мифы и др. В рабовладельческих гос-зах Закавказья (Урарту), Средней Азии (Бактрия, Согд и др.), античных городах Северного Причерноморья ист. знания формировались на основе устных и письменных памятников (урартские и древнеиранские клинописные надписи и др. эпиграфич. тексты, ист. произведения эллинистической культуры, «Авеста» и др.).

Ист. сочинения феод, эпохи, как правило, объясняли историю с позиций провиденциализма. Историография народов Закавказья периода зарождения и развития раннефеод. отношений представлена трудами арм. историков Фавстоса Бузанда, Егише, Мовсеса Хоренаци и др.; груз, историков Якова Цуртавели, Иоанна Сабанисдзе и др. «Летопись обращения Картли» (9 в.) включала историч. хронику событий начиная с 4 в. н. э. В 7 в. составлена летопись Албании Кавказской-«История агван». В ист. произведениях этого времени были отражены классовая борьба, сопротивление визант., иран., араб, и тюрк, завоевателям. Наряду с написанием историй династий в историографии Закавказья развивалась идея создания единых феод, гос-в (труды Ованеса Драсханакертци, Товма Арцруни и др.; Леонтия Мрове-ли и др.). В эпоху упадка араб, владычества и образования на терр. Азербайджана ряда самостоят. эмират.ств (10-11 вв.) были написаны на араб, яз. «История Ширвана и Дербента» и др. труды. В 12 в. возник общегруз. свод Картлис цховреба. Обществ, и культурный подъём в Закавказье 11 -13 вв. способствовал формированию историография, (афонской в Грузии и др.) школ.

В феод, историографии народов Ср. Азии (соч. Табари, Наршахи, Фирдоуси, Бируни, Бейхаки) отразились общие судьбы таджикского, узбекского и туркменского народов, их борьба с араб, захватчиками, преодоление последствий араб, завоевания, политич., экон. и культурные связи народов Востока и Европы.

Ист. знания вост. славян формировались на основе легенд, сказаний и др. источников. С принятием христианства (988-989) и распространением письменности в 11 в. в Киеве, Новгороде появились летописи и первые летописные своды. В 11 в. в Киевской Руси получили распространение переводы Хронографов. В нач. 12 в. был создан общерус. летописный свод Повесть временных лет - один из лучших ист. памятников Европы (см. Летописи в России). В составлении и редактировании «Повести временных лет» участвовали Нестор, Сильвестр и др. летописцы. Летописание Киевской Руси было общим начальным этапом развития рус., укр. и белорус, историографии. В период феод, раздробленности Руси летописание велось в центрах самостоят, земель и княжеств: Новгороде (см. Новгородские летописи), Владимире, Суздале, Ростове и др.

На широком историч. фоне построено изложение событий в «Слове о полку Игоревен. В 13 в. возникли историч. повести о Липицкой битве 1216, об Александре Невском. К выдающимся памятникам др.-рус. летописания относится Галицко-Волынская летопись.

История владычества монголо-татар в Закавказье, Ср. Азии и на др. терр. отразилась в трудах арм. историков Киракоса Гандзакеци (13 в.) и др., азерб. историка Мухаммеда Нахичевани (14 в.), в труде «Хронограф» анонимного груз, автора. В 13 - нач. 14 вв. под рук. Ф. Раши да ддина был составлен летописный свод -«Сборник летописей», содержащий сведения о походах монголо-татар в Азербайджан, Грузию, Армению, Иран и др. страны.

Истории правления Тимура и Тимуридов посвящены труды: Гиясуддина Али, Низамуддина Шами, Хафизи Абру, Абд-ар-Раззака Самарканди, Мирхонда, Хондемира. «Записки» Бабура содержали описание событий в Ср. Азии и Индии кон. 15 - нач. 16 вв. В 16 в. появился ряд историч. соч. и мемуаров на тадж. и узб. яз.- Рузбехана Исфаханского, Бенаи, Мухаммеда Салиха и др. В 17 в. составлены труды Абулгази «Родословная туркмен», «Родословное древо тюрков».

В Прибалтике, захваченной в 13 в. нем. феодалами, развивалась прибалтийско-нем. историография. Прославлению действий нем. крестоносцев были посвящены «Хроника Ливонии» (1224-27) Генриха Латвийского, «Рифмованная хроника» (кон. 13 в.), «Новая рифмованная хроника» (сер. 14 в.) Б. Гёнеке и др. В «Хронике Ливонской провинции» (2-я пол. 16 в.) Б. Руссова содержалась уже критика крепостничества с гуманистич. позиций. Историки 16-17 вв. К. Кельх, Э. Крузе, И. Реннер, Ф. Ниенштедт и др. обосновывали господств, положение нем. феодалов в Прибалтике (см. Ливонские хроники).

Летописание в Молдавии существовало с 15 по 18 вв. В кон. 15-16 вв. в Молдавии появились летописи на церк.-слав. и молд. яз. В трудах летописцев 17-18 вв. Г. У реке, М. Костина, И. Некулче отражались идеология крупного боярства, антиосманские настроения, первые ростки гуманистич. воззрений.

Первый историч. груд в Литве - «Литовскому роду починок» появился в кон. 14 в. Ок. 1428-30 возник «Летописец великих князей литовских», в 1-й пол.

16 в.- «Летописец Великого княжества Литовского и Жомойтского» (см. Летописи белорусско-литовские). Усиление польско-католич. влияния привело в кон. 17 в. к упадку литов. историографии, продолжавшемуся до кон. 18 в.

Общерусские летописные своды кон. 15 в. были проникнуты идеями единства Руси. Ок. сер. 15 в. на Руси появился т. н. «Еллинский летописец второй редакции». Его манеру изложения развил т. н. «Русский хронограф». Помимо визант. источников, в нём были использованы юж.-слав, сочинения и рус. летописные своды кон. 15 в.

С образованием единого Росс, гос-ва офиц. летописание было подчинено осн. политич. задаче - укреплению центр, власти. В 16 в. возникли «Степенная книга», Воскресенская летопись и Никоновская летопись, был создан Лицевой летописный свод (10 кн., 16 тыс. миниатюр). В 16 в. наметился переход от погодной системы записи событий к сюжетному историческому повествованию в различных жанрах («История о Казанском царстве», соч. А. М. Курбского и др.). В кон. 16-18 вв. составлялись Сибирские летописи о походах Ермака и последующем освоении Сибири. Многие из исторических сочинений были посвящены крестьянской войне нач. 17 в., внутриполитической борьбе, польской и шведской интервенции (Новый летописец, «Временник» дьяка Ивана Тимофеева, «Сказание» Авраамия Палицына и др.). В среде донских казаков возникли повести о взятии Азова в 1637 и его обороне от тур. войск.

В 15-1-й пол. 17 вв. возникли первые укр. летописи и хроники (Краткая Киевская, Густынская, Межигорская, Львовская, Острожская и др.). В них излагалась история укр. земель, отмечались их связи с Россией. История освободит, войны укр. народа 1648-54 и др. события (период 1648-1702) отражены в Летописи Самовидца. Во 2-й пол. 17 в. на Украине делались попытки написать историч. соч., раскрывающие единый процесс развития Украины и России со времени возникновения славян до сер. 17 в. («Хроника» Ф. Сафоновича, «Летописец» Л. Боболинского и др.). Синопсис 1674 стал первым печатным пособием по рус. истории. В кон. 17-18 вв. сложилась укр. старшинско-дворянская историография (летописи Г. Грабянки, С. Величко, Лизогубовская и др.).

Белорус, историч. мысль нашла отражение в т. н. белорусско-литовских летописях: Супраслъскои летописи (16 в.), Баркилабовской летописи (нач. 17 в.) и др.

В Росс, гос-ве нач. 18 в. при поддержке Петра I, а отчасти и при личном участии царя Ф. П. Поликарповым-Орловым, Б. И. Куракиным, Ф. Прокоповичем и др. создавались исторические соч., в которых обосновывалась внутренняя и внешняя политика дворянского абсолютистского государства. По указам Петра I началось систематическое разыскание и собирание историч. источников, вт. ч. и археологич. материалов. Труд А. И. Манкиева «Ядро Российской истории» положил начало превращению ист. знаний в науку, отделению светской истории от церковной, утверждению принципов рационалистич. понимания истории. Рус. история разрабатывалась в учреждённой в 1724 Росс. АН. Работавшие в АН нем. учёные Г. 3. Байер и Г. Ф. Миллер создали основу норманской теории происхождения Рус. гос-ва, против к-рой резко выступил М. В. Ломоносов. Ломоносовым была написана «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года» (ч. 1-2, 1766). Крупную роль в становлении рус. дворянской историографии сыграл В. Н. Татищев, создавший на широкой базе источников обобщающий труд: «История Российская с самых древнейших времен» (кн. 1-5, 1768-1848). Изучением истории рус. летописания занимался нем. учёный А. Л. Шлёцер.

М. М. Щербатов в «Истории Российской от древнейших времен» (т. 1-7, 1770-91), стремясь возвысить историч. роль дворянства, широко использовал актовые и др. материалы. И. Н. Болтин выдвинул идеи о необходимости применения сравнительно-историч. метода изучения истории и установления причинно-следственной связи историч. явлений. С зарождением бурж. элементов в России связаны первые работы по истории торговли и купечества (И. И. Голиков, В. В. Крестинин, М. Д. Чулков, С. Е. Десиицкий).

Революц. воззрения на историю как на развивающуюся борьбу свободы с деспотизмом сформулировал первый рус. революционер, просветитель А. Н. Радищев. Развитию русской историографии во 2-й пол. 18 в. - 1-й пол. 19 в. способствовал рост публикаций исторических источников (издания рус. просветителя Н. И. Новикова «Древняя Российская Вивлиофика» и «Продолжение Древней Российской Вивлиофики»). В Моск. архиве Коллегии иностр. дел вёл исследования археограф Н. Н. Бантыш-Каменский. Многочисл. памятники старины собрал А. И. Мусин-Пушкин (Лаврентьевская летопись, «Слово о полку Игореве» и др.). Обострение идейно-политич. борьбы в 1-й пол. 19 в. и рост нац. самосознания, в особенности после Отечеств, войны 1812, повысили интерес к истории России. По программе (1828) археографа П. М. Строева была учреждена Археографич. экспедиция (с 1834 Археографич, комиссия), к-рая начала систематически собирать и публиковать др.-рус. акты и летописи. По уставу 1835 в ун-тах были созданы кафедры рус. истории, ставшие крупными науч. центрами. Возникли различные науч. учреждения и об-ва. Начали развиваться вспомогат. ист. дисциплины.

В 1-й четв. 19 в. сложилась ист. концепция идеолога дворянско-аристократич. кругов - Н. М. Карамзина. Введя в науч. оборот ранее не использовавшиеся летописи, сочинения иностранцев, материалы архивов и др.-рус. лит. произведения, Карамзин написал «Историю государства Российского» (т. 1-12, 1816- 1829), в к-рой движущей силой историч. процесса объявлялось самодержавие, опирающееся на дворянство.

Дворянские революционеры-декабристы (Н. М. Муравьёв, П. И. Пестель, П. Г. Каховский, Н. А. Бестужев, А. О. Корнилович) отвергли концепцию Карамзина. Они развивали идею ист. прогресса, понимая историю, как историю народа, пытались отыскать в ней идею «народоправства», отрицали прогрессивную роль самодержавия в жизни России.

Охранительные тенденции проявлялись в трудах М. П. Погодина, Н. Г. Устрялова и др.

В 1-й пол. 19 в. в рус. ист. науке происходило становление либерально-бурж. направления. Для его представителей характерно стремление исследовать связи между историческими явлениями, попытки с идеалистич. позиций установить закономерности ист. развития. Важную роль в становлении этого направления сыграл И. Ф. Г. Эверс, исследовавший проблемы др.-рус. права. Его концепция развития общества от семьи к роду, а затем к племени и гос-ву оказала большое влияние на ист. науку. «Скептическая школа» (М. Т. Каченовский, Н. С. Арцыбашев), способствовала развитию критики источников, хотя без оснований и отрицала подлинность ряда др.-рус. памятников. Н. А. Полевой, отвергая концепцию Карамзина и опираясь на положение бурж. историков Запада (Б. Г. Нибура, Ф. Гизо, О. Тьерри), написал «Историю русского народа» (т. 1-6, 1829-33), в к-рой попытался показать связь рус. истории с западноевропейской.

Важнейшую роль в развитии бурж. историографии сыграли труды С. М. Соловьёва, к-рый, выявляя связь между явлениями, подошёл к рассмотрению рус. истории как единого и закономерного процесса развития от родового строя к торжеству гос. отношений. Концепция рус. истории была сформулирована Соловьёвым в его «Истории России с древнейших времен», доведённой до 1774 (т. 1-29, 1851-79), и др. трудах, основанных на многочисл. источниках.

Особо чётко политич. устремления рус. буржуазии проявились в ист. науке в т. н. государственной школе (основоположники - правоведы и видные либеральные обществ. деятели К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин). Её представители считали, что главным и движущим в ист. процессе является гос. начало. Они признавали в истории определ. закономерность, но приходили к выводам о существенном различии закономерностей ист. развития России и Зап. Европы, что имело антиреволюц. направленность. К гос. школе по нек-рым вопросам примыкал и С. М. Соловьёв.

С обществ.-политич. борьбой сер. 19 в. были связаны ист. взгляды славянофилов (К. С. Аксаков, И. В. Киреевский, А. С. Хомяков и др.), к-рые рассматривали рус. историю как мирное сосуществование народа и власти, нарушенное реформами Петра I, идеализировали допетровскую Русь. Интерес славянофилов к нар. быту обусловил их занятия историей народа, этнографией и фольклором (П. В. Киреевский, А. Ф. Гильфердинг). Результатом возросшего интереса к крест, вопросу было появление в 1859 исследования И. Д. Беляева «Крестьяне на Руси» (1859).

Подъём революц.-демократич. ист. мысли в России связан с именами революц. демократов - В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарёва, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, выдвинувших ряд важных общеметодологич. положений: о значении материальных условий и особенно роли нар. масс в истории общества, что явилось в России принципиально новым подходом к ист. науке." В их трудах впервые стала разрабатываться история революционно-освободич. движения в России.

С критикой отд. положений гос. школы и призывом изучать историю народа выступил Н. И. Костомаров, занимавшийся изучением быта народа, экономич. развития, истории нар. движений на Украине и в России. Он положил начало бурж.-националистич. тенденции в укр. историографии.

В 1-й пол. 19 в. расширилась тематика исследований, началось изучение археологических памятников, развивались эпиграфика (А. Н. Оленин) и нумизматика (А. Д. Чертков), в т. ч. восточная (П. С. Савельев). Оформлялась в самостоят, отрасль этнография (работы Н. И. Надеждина, В. И. Даля, И. М. Снегирёва, И. П. Сахарова и др.). Основоположником рус. медиевистики был Т. Н. Грановский. Исходя из идеи обществ, прогресса, он в своих публичных лекциях критиковал феод, порядки в ср.-век. Европе, что в условиях политич. реакции воспринималось как осуждение крепостничества в России. Однако он считал движущей силой истории «абсолютный дух», а воплощением обществ, и культурного развития народов-религию. С именем М. И. Куторги связано создание рус. школы исследования античности.

Подъём нац.-освободит, борьбы слав, народов против тур. ига с сер. 19 в. стимулировал развитие рус. славяноведения (Ю. И. Венелин, Гильфердинг, В. И. Ла-манский и др.) (см. Славяноведение).

Вхождение в состав России народов Закавказья и Ср. Азии и усиление связей с ними, а также освоение Сибири и Аляски оживили интерес к изучению Востока. В 1855 был открыт вост. ф-т Петерб. ун-та. Крупным центром востоковедения стал Казанский ун-т.

Основоположником рус. синологии был Н. Я, Бичурин (Иакинф), собравший огромный и ценный материал по истории Китая и др. стран Азии.

В России с 60-х гг. 19 в. расширилась тематика ист. исследований. Усилился интерес к проблемам социально-экономич. истории. Началось углублённое изучение обществ.-политич. борьбы и обществ, мысли, нар. восстаний и реформ. Представителями официально-монар-хич. направления были Н. П. Барсуков, К. Н. Бестужев-Рюмин, Н. Ф. Дубровин, Д. И. Иловайский, Н. К. Шильдер и др.

Бурж. историография в пореформенный период стала занимать господствующее положение. Ведущим направлением в ней по-прежнему была гос. школа. С новыми работами выступили Кавелин и Чичерин, более отчётливо стал отражать принципы гос. школы Соловьёв, в частности в «Публичных чтениях о Петре Великом...» (1872). Проблему развития гос. власти в Др. Руси исследовал В. И. Сергеевич.

Крупнейшим бурж. историком был В. О. Ключевский. Он создал ряд ценных исследований по вопросам социально-экономич. истории и источниковедения, подверг критике мн. положения гос. школы. Рассматривая в «Курсе русской истории» (т. 1-5, 1904-21) ист. процесс во взаимозависимости экономия., хоз., политич. и социальных факторов, Ключевский видел в крепостном праве явление, мешающее сотрудничеству классов и ведущее к нар. революции, к-рую он считал гибельной для России.

Во 2-й пол. 19 в. оформилось демократич. направление в рус. историографии. Оно зародилось в дореформенный период и развивалось сначала под влиянием идей революционеров-демократов 40- 60-х гг., а затем народничества. А. П. Щапов считал осн. темой ист. исследований историю народа, изучал социальную сущность раскола. Он пытался показать активную ист. деятельность народа. Н. Я. Аристов сделал первую попытку дать характеристику экономич. быта Киевской Руси, а. также изучал историю нар. движений кон. 17 в. К истории рабочего класса России впервые обратился В. В. Берви-Флеровский, работа к-рого получила высокую оценку К. Маркса.

Значит, роль в складывании ист. концепции революц. народничества сыграли труды М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачёва, П. А. Кропоткина. В трудах идеологов либерального народничества - Н. Ф. Даниельсона, В. П. Воронцова и др. исследовалась социально-экономическая история пореформенной России. Они пытались доказать, что капитализм для России - явление случайное, что страна может, минуя капиталистич. стадию развития, через крест, общину подойти к социализму. Изучением истории рус. крестьянства, крест, общины и общинного землевладения занимались П. А. Соколовский, В. И. Семевский, И. И. Игнатович, А. Я. Ефименко, В. Е. Постников.

Обострение классовых противоречий в России, особенно в эпоху империализма, и распространение марксистской идеологии привели к идейному кризису бурж. ист. науки. Яркими его проявлениями явились работа П. Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры» (ч. 1-3, 1896-1903), к-рая доводила до апогея принципиальное противопоставление ист. развития России ист. развитию Зап. Европы, а также книга А. С. Лаппо-Данилевского «Методология истории» (в. 1-2, 1910-13) (отрицание науч. достоверности ист. факта и возможности познания объективных закономерностей ист. процесса).

Проблематика ист. исследований в кон. 19 - нач. 20 вв. определялась общими идейно-политич. основами бурж. историографии. Вопросами социальной и экономич. истории занимался Лаппо-Данилевский, поставивший вопрос о генезисе капитализма в России; он относил начало зарождения капиталистич. отношений к 17 в. Много внимания вопросам политич. и социально-экономич. тематики уделяли А. А. Кизеветтер и М. М. Богословский. Экономич. истории посвящены ранние работы G. Б. Веселовского, Ю. В. Готье, С. В. Бахрушина. В кон. 19 - нач. 20 вв. Н. П. Павлов-Сильванский отстаивал идею единства рус. и зап.-европ. ист. процесса и доказывал наличие феодализма (в бурж. понимании) в ср.-век. России. А. Е. Пресняков, проанализировав огромный фактич. материал по политич. истории, выступил против нек-рых положений гос. школы, но не смог в целом преодолеть её влияния. М. В. Довнар-Запольский занимался исследованием истории Литвы и Белоруссии, белорус, крестьянства, пром-сти и торговли России 16-17 вв. и издал ряд работ по истории движения декабристов. Новой темой стало изучение истории бурж. реформ 60-70-х гг. 19 в.. (И. И. Иванюков, Г. А. Джаншиев, А. А. Корнилов).

В развитии источниковедения видную роль сыграли труды А. А. Шахматова, разработавшего методику анализа содержания летописных сводов. Вопросами дипломатики и др. вспомогат. ист. дисциплин занимались Лаппо-Данилевский, Н. П. Лихачёв. Проблемам ист. географии были посвящены труды Н. П. Барсова, С. М. Середонина и М. К. Любавского. В значит, степени влияние бурж. историографии испытал позднейший представитель дворянского направления С. Ф. Платонов.

Ценный фактич. материал (в сочетании с весьма слабыми и зачастую неправильными теоретич. обобщениями и выводами) содержался в работах представителей «легального марксизма» (М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве), опубликованных в кон. 19 - нач. 20 вв.

Кризис переживала и мелкобурж. историография, представленная трудами историков и публицистов народническо-эсеровского направления (В. А. Мякотин, Л. Э. Шишко и др.). Меньшевистскую ист. концепцию наиболее отчётливо выразил сб. «Общественное движение в России в начале XX в.» (т. 1-4, кн. 1-7, 1909-14). Политич. и филос. основы кризиса бурж. идеологии, в т. ч. историографии, отразились в сб. статей «Вехи» (1909).

Эклектичной была система ист. взглядов Н. А. Рожкова, сформировавшегося под влиянием марксизма, с одной стороны, и позитивизма - с другой.

Во 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. усилился интерес к вопросам всеобщей истории. Одним из первых изучение новой истории начал В. И. Герье. Идеологом панславизма выступил социолог и публицист Н. Я. Данилевский. Историю франц. крестьянства в период Великой франц. революции исследовали Н. И. Кареев, И. В. Лучицкий и др.; агр. отношения ср.-век. Англии - П. Г. Виноградов, Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин. Рус. медиевистика последних десятилетий 19 в. была одной из ведущих в Европе. Историей религии и церкви в ср. века и др. проблемами занимался Р. Ю. Виппер. Истории антич. мира посвящены работы В. В. Латышева, В. П. Бузескула, М. М. Хвостова, В. И. Модестова и др.

Большой вклад в развитие ист. знаний внёс М. М. Ковалевский, работы к-рого по истории первобытнообщинного строя были использованы Ф. Энгельсом.

Крупными историками-славистами были П. А. Лавров и М. К. Любавский, а также Ф. И. Леонтович (история слав, права). Значит, внимание рус. историки (В. Г. Васильевский и Ф. И. Успенский) уделяли истории Византии. В области востоковедения во 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. работали В. П. Васильев, И. П. Минаев, М. В. Никольский, Б. А. Тураев, В. Р. Розен, В. В. Бартольд и мн. др. Большое значение для изучения истории стран Востока имели собирание и публикация источников древней и ср.-век. истории (А. Я. Гаркави, В. Г. Тизенгаузен, В. С. Голенищев и др.).

Работы А. А. Спицына, В. А. Городцова, Б. В. Фармаковского, М. И. Ростовцева, Н. И. Веселовского, И. Е. Забелина ввели в науку большой археологич. материал. Важное науч. значение имели археологич. съезды, собиравшиеся с 1869.

В кон. 19 - нач. 20 вв. был издан осширный труд В. С. Иконникова «Опыт русской историографии» [т. 1 (кн. 1-2) - 2 (кн. 1-2), 1891-1908], в к-ром приводились многочисл. сведения о накоплении и изучении источников рус. исторшг, о развитии вспомогат. историч. дисциплин и др.

В работах украинских историков 18 в. П. И. Симоновского, С. Лукомского, Г. Полетики, Георгия Конисского и др. обосновывались политич. права шляхты и казацкой старшины. С монархич.-дворянских позиций история Украины освещалась в трудах Д. Н. Бантыш-Каменского, Н. А. Марковича, А. А. Скальковского и др. А. М. Маркович изучал историю закрепощения крестьян на Украине. Видным историком 30-50-х гг. 19 в. был М. А. Максимович.

Бурж. направление в историографии 19 в. проявилось в работах П. А. Кулиша. Большой вклад в исследование фактич. истории Украины сделали бурж.-либеральные историки - Костомаров, В. Б. Антонович, Д. И. Эварницкий, Д. И. Багалей и др. Глава бурж.-националистич. историков М. С. Грушевский впервые в буржуазной историографии дал цельный сводный труд по истории Украины до сер. 17 в. («1стор!я Украши - Pyci», т. 1 - 10, 1898-1936, и др.). Дворянской и бурж. историографии принципиально противостояли ист. воззрения революционера-демократа Т. Г. Шевченко и его последователей - И. Я. Франко, П. А. Грабовского, М. М. Коцюбинского, Леси Украинки и др.

В развитии молд. историографии 18-19 вв. большое значение имели труды Д. К. Кантемира, П. Куницкого, А. Скальковского, К. Стамати, А. Хыждеу, А. Накко, П. Свиньина, Н. Батюшкова, М. Шимановского, А. Яцимирского и др. Значит, историч. и этнографич. материал содержала работа А. О. Защука «Бессарабская область» (ч. 1-2, 1862).

Начиная с 19 в. наблюдался подъём белорус, историографии. И. И. Григорович: составил первый белорус, археографич. сборник, издал «Акты, относящиеся к истории Западной России...» (т. 1-5, 1846-53). Изучением истории Белоруссии и Литвы в кон. 19 - нач. 20 вв. занимались историки либерально-бурж. направления (Любавский, И. И. Лаппо и др.). После поражения Революции 1905-07 сложилось бурж.-националистич. направление, к-рое выдвинуло антинауч. теорию бесклассового развития белорус, нации в ср. века, т. н. «золотого, века» (М. В. Довнар-Запольский, Ластовский).

В историографии Литвы господствовали феод.-монархич. и романтич. направления. Т. Нарбут отрицал классовую борьбу в литов. истории, идеализировал первобытный строй литовцев. С романтич. позиций осветил литов. историю первый литов. историк-разночинец С. Даукантас. О. Б. Ярошевич первым выдвинул тезис о существовании в Литве феодализма. Сбором и публикацией документов по литов. истории занимались И. Ж. Онацевич, И. Н. Данилович и др.

Прибалт.-нем. историография 18 - 1-й пол. 19 вв. отразила начавшееся разложение феод, строя. Группа просветителей 2-й пол. 18 - нач. 19 вв.- И. Эйзен, Г. И. Яннау, К. Снель и особенно Г. Г. Меркел и И. X. Петри - критиковала крепостное право в ряде статей и монографич. ист. исследований. В Эстонии и Латвии в сер. 19 в. зародилась нац. историография. Представителями эст. демократич. ист. мысли были К. Р. Якобсон, Ф. Р. Крейцвальд. В Латвии с критикой крепостничества и засилья нем. баронов выступили «младолатыши» - представители бурж. нац.-либерального течения, ориентировавшегося на Россию. Представители прибалт.-нем. историографии кон. 19 - нач. 20 вв. (Ю. Эккардт, Э. Винкельман, Г. А. Бруйнинг и др.) отстаивали тезис о положит, значении нем. господства в Прибалтике.

Освободит, идеи в арм. историографии 17-18 вв. отразились в работах Григора Даранагеци, Аракела Даврижеци, Закария Канакерци, Степаноса Шаумяна и др. В 1784-86 издана «История Армении» (т. 1-3) основоположника новой арм. историографии Микаэла Чамчяна. Начало прогрессивной демократич. арм. историографии было положено трудами Хачатура Абовяна, Месропа Тагиадяна, Микаэла Налбандяна.

Подъём груз, историографии начался во 2-й пол. 17 в. (историч. поэмы царя Арчила II, соч. Пешанги, И. Тбилели). П. Горгиджанисдзе в своей «Истории Грузии» описал события с 6 в. до 1696. Важную роль в развитии груз. ист. мысли сыграла созданная в нач. 18 в. Вахтангом VI «Комиссия ученых мужей», к-рая отредактировала «Картлис цховреба» и довела историю Грузии до 18 в. Крупнейшим представителем груз. феод, историографии был Вахушти, живший в России. В дальнейшем в груз, историографии усилились националистич. тенденции, идеализация прошлого, клерикализм. П. И. Иоселиани и С. Г. Баратов изучали груз, историю с позиций рус. официально-монархич. историографии. Иоселиани исследовал историю груз, городов, памятников материальной культуры. Баратов написал «Историю Грузии» с 4 в. до н. э. до 13 в., впервые попытался связать историю Грузии со всемирным историч. процессом.

В Азербайджане в 18 в. составлялись придворные хроники, возвеличивавшие правителей. А. Бакиханов в работе «Райский цветник» впервые составил сводный обзор истории Азербайджана с древнейших времён до 1813 (окончена в 1841, изд. 1926).

Во 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. кавказоведы бурж.-либерального направления С. Л. Авалиани, И. Л. Сегаль, С. А. Егиазарян и др. изучали быт крестьян, сел. общину. В Армении изучением и публикацией источников по истории арм. народа занимались бурж. историки М. Эмин, К. Патканов (Патканян), К. Езян (Эзов). Бурж.-клерикальную историографию в кон. 19 - нач. 20 вв. представляли Г. Алишан, С. Паласанян, М. Гарагашян, А. Бабаханян (Лео), М. Орманян, А. Ерицян (Ерицов) и др. Анализ обществ, строя феод. Армении дал Н. Г. Адонц.

Видным представителем груз. бурж. историографии был Д. Б. Бакрадзе. Революц. демократы И. Чавчавадзе, А. Церетели, Н. Николадзе и др. выступали против крепостнич., реакционных сил груз, общества и либералов. Народнич. идеи выражали Н. Хизанишвили (Урбанели) и А. Пурцеладзе. Собиранием и изучением груз, древностей занимались М. Джанашвили, Ф. Жордания, Э. Такайшвили. Крест, вопросу был посвящён труд С. Авалиани. Большое значение для развития груз, историографии имели труды И. А. Джавахишвили. В 20 в. в бурж. историографии возникли националистич. тенденции, в частности В. Авалишвили отрицал прогрессивность присоединения Грузии к России.

В Ср. Азии в 18 в. были составлены придворные хроники Мир Мухаммед Амина Бухари, Мухаммеда Юсуфа Мунши и др. После присоединения Ср. Азии к России под влиянием рус. востоковедческой науки изменилась и местная историография. Истории присоединения Ср. Азии к России посвящены труды хивинского историка Агахи (на узб. яз.), кокандского историка М. Салиха (на тадж. яз.). Виднейшим ср.-азиат, историком 2-й пол. 19 в. был Ахмад Махдум Дониш. Ист. и археологич. изучением Ср. Азии стала заниматься Росс. АН. Крупная роль в историографии Ср. Азии принадлежит рус. учёным В. В. Бартольду, В. В. Радлову, А. Л. Куну, Н. И. Веселовскому, В. Л. Вяткину и др.

В 80-х гг. 19 в. возникло марксистское направление в рус. ист. науке, связанное вначале с деятельностью группы «Освобождение труда» и выдающегося рус. марксиста Г. В. Плеханова, к-рый первым в России стал рассматривать ист. процесс с материалистич. позиций («К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «О материалистическом понимании истории» и др.). Он начал разработку истории пролетарского революционного движения в России, истории рус. революц.-демократич. общественной мысли. Плеханов дал оценку воззрениям нек-рых рус. историков (Щапова и др.), впервые начал изучать историко-социологич. концепции Белинского, Герцена и Чернышевского. С марксистских позиций он критиковал субъективно-идеалистич. взгляды народнич. социологов и историков. В работе «История русской общественной мысли» (т. 1-3, 1914-17) Плехановым дан глубокий анализ социально-экон. положения России, освещены историч. взгляды всех крупных публицистов, философов и историков, разрабатывавших проблемы рус. историографии.

Со 2-й пол. 90-х гг. 19 в. начался ленинский этап развития ист. науки. В. И. Ленин осветил в своих работах коренные вопросы рус. и ряд проблем всемирной истории («Что такое „друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?», «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», «От какого наследства мы отказываемся?», «Развитие капитализма в России», «Гонители земства и Аннибалы либерализма», «Аграрный вопрос в России к концу XIX в.», «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Доклад о революции 1905г.» и мн. др.). Ленин внёс крупнейший вклад в учение о взаимоотношении общих, особенных и частных законов развития общества, о классах и классовой борьбе при капитализме, о гос-ве и социальной революции, марксистской партии нового типа, о нации и нац.-освободит, движении, о роли обществ, сознания и идей в развитии общества. Он обосновал тезис о феодализме в ср.-век. истории России и её периодизацию, вопрос об этапах развития росс. гос. строя, разработал периодизацию рус. революц. и освободит, движения, исследовал вопросы пореформенного социально-экономич. и политич. развития России, внутр. и внеш. политику царизма, историю революц. движения и росс, революц. социал-демократии. Существенно дополнив марксистский анализ капитализма, Ленин создал учение об империализме. Он развил марксистскую теорию социалистич. революции и сделал вывод о возможности победы социализма первоначально в немногих и даже в одной, отдельно взятой капиталистич. стране. Огромное значение для утверждения марксистской историографии имели разработанные Лениным принципы партийности в ист. науке, классового подхода к оценке событий, его критика методологич. основ дворянской, бурж. и мелкобурж., в т. ч. реформистской, историографии. В. И. Ленин показал полную философскую и историч. несостоятельность народнической субъективной социологии (взгляды Н. К. Михайловского и др.).

Марксистское понимание истории отразилось в трудах А. Г. Шлихтера, А. М. Стопани, М. С. Ольминского, Н. Н. Батурина, В. В. Воровского, М. Н. Лядова, А. В. Луначарского, Н. М. Лукина, Ф. А. Ротштейна, И. И. Скворцова-Степанова, В. Мицкявичюса-Капсукаса, Л. Янавичюса, П. Дауге, К. Ландера, С. Г. Шаумяна, С. С. Спандаряна, А. Ф. Мясникяна (Мясникова), В. 3. Кецховели, Ф. И. Махарадзе, А. Г. Цулукидзе и др. М. Н. Покровский создал первую обобщающую марксистскую работу по истории России с древнейших времён до 19 в. А. М. Сахаров.



Copyright © 2019    ·    О проекте: «Рефераты, Энциклопедии, Словари On-Line»    ·
Поиск информации: ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ - Книга рекордов Гиннесса